Верховный суд отменил презумпцию совместной расплаты по долгам состоящих в браке граждан
Из обзора судебной практики можно сделать вывод, о том что при заключении одним из супругов договора займа (в том числе кредитного договора) долг по займу может быть признан общим только в том случае, если он брался исключительно на семейные нужды. При этом бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
По оценке экспертов компании ГАМБИТ24, этот документ меняет сложившуюся судебную практику.
До этой новой позиции Верховного суда, в рамках статьи 45 Семейного кодекса РФ, банк в случае неплатежа заемщика при обращении взыскания на его имущество мог обратить взыскание на общее имущество супругов при получении займа на нужды семьи. Если же его недостаточно, то супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. Именно такая практика применялась банками при взыскании долгов по кредитам.
Суды исходили из логики, что, пока не доказано обратное, все получаемые супругами займы берутся для нужд семьи. И в случае не возврата кредита банк или микрофинансовая организация могли потребовать отвечать за долги обоих супругов. Теперь эта презумпция, по сути, отменяется, и взыскать долг за счет имущества супругов будет существенно сложнее.
Соответственно изменение практики взыскания долгов сопряжено для банков с ростом рисков по кредитам, при выдаче которых обычно не требуется письменное согласие супруга. Чтобы нивелировать риски, банки ужесточают контроль за ними, а именно вводят требование для заемщиков предоставлять согласие супругов на получение кредита. И только в этом случае, как и с ипотекой сейчас, обязанность по возврату ляжет на обоих супругов.
Узнайте больше на ПЕРСОНАЛЬНОЙ КОНСУЛЬТАЦИИПросим принять к сведению, что данный документ не имеет обратной силы и не распространяется на займы и кредиты взятые до 1 квартала 2016 года включительно.
